S förlorade på jobben
Den socialdemokratiska eftervalsanalysgrupp som under ledning av Berit Andnor granskat valresultatet och försökt hitta orsakerna till varför det gick som det gjorde, förefaller dra slutsatsen att det i första hand berodde på den misslyckade jobbpolitiken i valrörelsen. Åtminstone om man ska tro det som TV4:s Nyheterna rapporterade i går kväll. En annan förklaring till den socialdemokratiska valförlusten uppges vara det långa regeringsinnehavet i sig; väljarna skulle helt enkelt ha tröttnat. Bilden av Göran Persson i medierna sägs också ha spelat in. Under sin sista tid som statsminister utmålades Persson som en maktfullkomlig buffel. Denna negativa mediebild förstärktes också av rapporteringen kring Perssons herrgårdsprojekt. Sammantaget blev mediebilden av Persson och herrgården en belastning i valrörelsen, anser valanalysgruppen enligt TV4. Utan att kunna bedöma sanningshalten i medieuppgifterna så förefaller de punkter som utmålas som orsaker till det socialdemokratiska valnederlaget vara korrekta. Redan på valnatten skrev jag att vi socialdemokrater överskattade vår trovärdighet i regeringsfrågan och misslyckades kapitalt med att presentera en trovärdig politik för jobb (ja, jag upprepade mig lite – jag var hyfsat onykter och ganska deppig, okej?). Detta aktualiserar återigen frågan om den stora utmaning som ligger framför socialdemokratin och dess nya partiledare: att våga ompröva gamla lösningar och presentera en ny jobbpolitik. Enligt TV4 så kommer analysgruppens rapport att presenteras för den nya partiledningen först efter kongressen i mars. Det finns både fördelar och nackdelar med detta. Tanken är förstås att Persson ska kunna avtackas för sitt långa ledarskap med äran i behåll, och fokus sedan sättas på Mona Sahlin. Gott så, men valanalysen förtjänar att uppmärksammas och diskuteras brett inom partiet – exempelvis på en extra partikongress. Nu får vi i stället hoppas på att den nya partiledningen vågar gå ut i ett nytt stort rådslag om rapporten där såväl s-föreningar, arbetarekommuner och partidistrikt som enskilda partimedlemmar får chansen att yttra sig om analysen och utifrån denna komma med önskemål och råd inför framtiden. Andra skriver intressant om politik, socialdemokraterna, valet 2006. |
Kommentarer om "S förlorade på jobben"
"mediebilden av Persson och herrgården"
Varför inte bara skriva att Persson som person och hans herrgård var en belastning? Att du/valanalysgruppen tillfogar ordet "mediebilden" antyder på något sätt att medias vinkling var orättvis eller felaktig. Tycker du att den var det?
Marcus, jag refererar bara till TV4:s uppgifter om vad som sägs i utkastet till valanalys. Begreppet mediebild var hämtat från TV4, som i sin tur - får man väl anta - hämtat det från rapportutkastet. Vad gäller sakfrågan så tror jag själv att en socialdemokratisk partiledare mycket väl kan köpa sig en större fastighet utan att för den skull förlora nämnvärt i trovärdighet. Det är trots allt inte nödvändigt att själv leva i svält och armod för att kunna känna sympati och solidaritet med dem som gör det. Men i medierna och det allmänna medvetandet kom Perssons husköp att bidra till bilden av en partiledare och ett parti som tappat kontakten med vanliga människor och deras vardag. Detta skadade socialdemokratin i valrörelsen, men var knappast avgörande för valresultatet.
Jo jag håller helt med dig om att priset på ens bostad inte är relevant för en människas empatiförmåga. Men jag vill minnas att Göran Persson själv påstod det motsatta en gång i tiden. Det brukar väl kallas att "falla på eget grepp".
Herrgården var en del i en helhet. Utnämningspolitiken, anitra och systembolaget, e-post och SSU-skandalerna och allt vad det nu var.