Politik, samhällsfrågor och mediekritik
Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.
Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!
| ...missa därför inte Johanna Grafs kloka inlägg om en högtidsdag som fastnat i högtidligheter och traditioner, i stället för att vara ett tillfälle för politisk samling. Andra skriver om 1 maj, första maj. |
skrivet av Jonas Morian om 11:15
Kommentarer om "I morgon är det 1 maj..."
-
Johanna Graf skrev... (30 april, 2007 12:32) :
-
Jonas Morian skrev... (30 april, 2007 12:34) :
-
Anonym skrev... (30 april, 2007 13:43) :
-
Jonas Morian skrev... (30 april, 2007 14:12) :
-
itsweden skrev... (30 april, 2007 19:12) :
-
itsweden skrev... (01 maj, 2007 10:45) :
-
Jonas Morian skrev... (01 maj, 2007 11:51) :
-
itsweden skrev... (01 maj, 2007 12:04) :
-
Jonas Morian skrev... (01 maj, 2007 12:37) :
-
itsweden skrev... (01 maj, 2007 13:28) :
-
Anonym skrev... (01 maj, 2007 21:34) :
-
Jonas Morian skrev... (01 maj, 2007 21:45) :
-
Anonym skrev... (02 maj, 2007 13:33) :
-
Jonas Morian skrev... (02 maj, 2007 14:03) :
-
Anonym skrev... (02 maj, 2007 15:19) :
-
Jonas Morian skrev... (02 maj, 2007 15:34) :
-
Anonym skrev... (03 maj, 2007 00:15) :
kommenteraMen det finns en god tradition som inte får brytas. Samling på Bistro Boheme efter Norra B?
Hemskt gärna! Fast har de öppnat igen efter ombyggnaden?
Socialdemokraterna har regerat landet under större delen av de sista decennierna.
Den nya regeringen har endast ändrat smärre detaljer.
Vad protesterar ni mot under första maj?
Douglas, det finns flera svar på detta. En är förstås att socialdemokratin aldrig haft egen majoritet i såväl riksdag som kommuner och landsting, och därför inte kunnat genomdriva en konsekvent politik. En annan förklaring är att tiderna förändrats under såväl socialdemokratiska som borgerliga regeringsinnehav. Nya orättvisor uppstår, och nya frågor kräver nya politiska lösningar.
Personligen ser jag inte längre första maj som i första hand en dag för protester, utan som ett tillfälle för politisk samling och en viljemanifestation.
Första maj är helgondagen för Jesus extra-farsa. Det heter Josef arbetarens dag i den katolska världen och i delar av den kristet ortodoxa världen.
Är valet av dag en kompromiss med ryska ortodoxa kyrkan?
Idag 1:a maj är det Josef arbetarens dag enligt den katolska almanackan över deras helgons dagar. Det är alltså jungfru Marias make som avses och som är helgonförklarad av katolikerna.
Första maj är också en stor dag för socialdemokraterna och även kommunisterna i Sverige. Numera demonstrerar även moderaterna denna dag i ett försök att ena medelklassen (människor med jobb som inte är beroende av bidrag) mot de som saknar arbete eller av annan anledning är beroende av hjälp från staten. Konstigt nog blev det inga socialdemokratiska protester mot moderaternas första maj demonstration.
Första maj har en lång och bitvis blodig historia bakom sig och demonstrationerna har inte alltid varit fredliga. Förr i tiden var det bolagshögern som ville stoppa demonstrationerna och alla protestyttringar från folket. Idag så vill socialdemokraterna stoppa demonstrationer från folk med fel åsikter. I Tommelilla så vill sverigedemokraterna demonstrera vilket socialdemokraterna ser som en skymf mot dom.
Detta kan ge intryck av att socialdemokraterna skulle vara historielösa och inte har lärt något av historien, men det är fel. Förr i tiden så sattes polis och ibland militär in mot demonstrerande människor. Ku Klux Klan i USA har visat att det är effektivare med maskerade militanta personer ur de egna leden. Idag har afa tagit över rollen som åsiktspolis och liksom Ku Klux Klan i USA är de maskerade.
Ku Klux Klan var officiellt förbjudna i USA i början av 1900-talet, eller man "förbjöd" deras våldsamma aktioner och lynchningar av mestadels afroamerikaner. Men det förbudet undergrävdes av styrande människor i södra USA och polisen uppträdde tafatt. Man kom försent, man prioriterade andra brott och så vidare. För att sammanfatta, man var ungefär lika effektiv mot Ku Klux Klan som svenska polisen är mot afa.
När fackföreningarna bildades en gång i tiden i Sverige så hade facket problem med att värva medlemmar därför att många underkuvade arbetare var så inkörda på att det var något fult att kräva rättigheter mot den tidens överhet. Man kan se samma sak idag när sverigedemokrater och andra påpekar att svenska medborgare skulle ha någon rätt till Sverige och att den offentliga kassan tillhör dom tillsammans.
Dåtidens arbetare som engagerade sig fackligt blev trackasserade på olika sätt. Det blir även de som engagerar sig i sverigedemokraterna, Richard Jomshof och Kent Ekroth är bara två offentliga exempel.
"z999", observera de skärpta kommentarsreglerna här. Vill du diskutera något så får du uppträda med namn. Anonyma kommentarer kommer att raderas.
Fast Jonas, z999 är en registrerad blogg och inte speciellt anonymt. Ska jag ange namnet i så fall med en slash efter inlägget eller måste det vara det stå NAMN said...?
"z999", såvitt jag kan se så är din blogg anonym. Motbevisa mig gärna.
OK, Jonas. Den har varit kopplad till ett engagemang jag haft inom open source och har sedan blivit en politisk blogg.
http://z999.blogspot.com
Men det är en presentation du vill ha där va, eller? Visst kan jag skriva in en sån. Men om du vill ta bort inlägget som jag skrev för att ha lite konsekvens bland dina regler så komemr inte jag att anklaga dig för att vara emot yttrandefrihet eller försöka framstå som någon martyr. Jag kan återkomma när jag har en mer offentlig blogg med en bättre presentation.
Replik till Jonas försvar av 1 maj
Socialdemokraterna har inte haft majoritet, men de har de facto *styrt landet*. Det är *få* områden där samarbetspartierna har förändrat politiken i någon avgörande omfattning.
Jag underkänner ditt svar och ber dig om ett nytt.
Varför demonstrerar Socialdemokraterna varje år mot sin egen politik?
"z999", jag tänker inte radera dina kommentarer eftersom du började skriva här innan jag skärpte reglerna och jag uppskattar att du håller en saklig ton. Men ja, innan du presentrat dig med namn - som jag givetvis inte kan kontrollera om det är ditt verkliga - så tänker jag inte inleda mig i någon diskussion.
Douglas, du "underkänner" mitt svar skriver du. Jaha? Själv "underkänner" jag dina bisarra påståenden om att "Den nya regeringen har endast ändrat smärre detaljer" i politiken. Jag är själv arbetslös och känner väldigt tydligt av sänkningen av a-kassan och höjningen av avgifterna.
Jonas misstolkar medvetet och angriper min person istället för att svara på min fråga.
Tråkigt, men väntat eftersom det inte finns något bra svar.
Douglas, på vilket sätt ska jag ha agripit din person? Citera gärna.
Själv konstaterar jag att över 100 000 människor lämnat a-kassan sedan de borgerliga höjde avgifterna och sänkte ersättningsnivåerna. Tror du de tycker att den nya regeringen "endast ändrat smärre detaljer" i politiken?
Följande är personangrepp eftersom det jag säger inte alls är bisarrt och ordet bisarr har en tydlig negativ klang.
>>Själv "underkänner" jag dina bisarra påståenden>>
Ja, politiken har förändrats väldigt lite. A-kasseersättningen har sänkts något och avgifterna höjts. I övrigt är reglerna oförändrade.
Det är högkonjunktur och många människor sitter säkert på sina jobb.
Hur stor andel av de 100 000 är sådana och hur stor andel är det som verkligen inte har råd med en högre avgift?
Ge mig gärna en referens till en oberoende statistisk undersökning som stöd för ditt svar.
Douglas, nu börjar detta bli lite fånigt. Jag beklag verkligen om du tog personligt illa vid dig av att jag referade till dina anmärkningsvärda påståenden som bisarra - men jag rekommenderar dig att skaffa lite mindre ömma tår än så om du tänkt fortsätta diskutera politik på internet. Jag försöker verkligen att hålla en hyfsad nivå på diskussionerna här på min blogg, men en och annan smäll får man räkna med om man sticker ut hakan. Gudarna ska veta att jag fått mig ett par.
Men till sakfrågan: dina påståenden är anmärkningsvärda. Ytterst få håller nog med dig om att den borgerliga regeringens politik endast skiljer sig i detaljer från s-regeringens. Jag ska inte dra några förhastade slutsatser om din politiska hemvist, men man torde nog ha en ganska annorlunda syn på politiken om man inte upplever att det skett mer än marginella förändringar. Ingen företrädare för regeringsalliansen skulle nog t ex hålla med om det.
Och jag har inte tänkt att leta rätt på någon "oberoende statistisk undersökning" över hur många "som verkligen inte har råd med en högre avgift" till a-kassan. Det är ett faktum att över 100 000 har lämnat a-kassan sedan årsskiftet. Tror du verkligen att det är en slump?
Ok Jonas. Jag skall inte gnälla :-)
"...man torde nog ha en ganska annorlunda syn på politiken om man inte upplever att det skett mer än marginella förändringar."
Det beror förstås på vad du anser är norm. Om vi ser lite längre än till Sveriges gränser så är min syn inte alls annorlunda. Alliansen för vid internationell jämförelse socialdemokratisk politik. Det som har skett hittills är justeringar.
Vidare var de reformer som Person gjorde mer långtgående i borgerlig riktning än detta.
"Ingen företrädare för regeringsalliansen skulle nog t ex hålla med om det."
Du vet, jag vet och sossarna basunerar ut det i media att regeringen kör med dubbelspel (precis som alla andra partier), så jag förstår inte den här kommentaren.
"Det är ett faktum att över 100 000 har lämnat a-kassan sedan årsskiftet. Tror du verkligen att det är en slump?"
Nej, naturligtvis inte. Frågan är om detta med nödvändighet är dåligt?
För övrigt har jag inget emot A-kassa i sig. Däremot tycker jag det vore renhårigare om man själv betalade en privat arbetslöshetsförsäkring (med en lagstadgad grundnivå). Sådant är systemet tex i Schweiz.