Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    onsdag, juli 18, 2007

    Staten, företagen och yttrandefriheten

    I en signerad ledarkrönika i DN i dag skriver Karin Rebas bra och klokt om den intensiva debatt om yttrandefrihet och censur som denna sommar pågår på bloggar och i olika nätforum.

    Rebas uppmärksammar flera tecken på att blockeringsivern sprider sig: politiker och diverse lobbyorganisationer vill komma åt sajter som verkar i lagens gråzon genom filter och censur.

    Nyligen ville exempelvis EU:s rättskommissionär Franco Frattini spärra sajter som lär ut hur man gör bomber. Och i Sverige har tv- och filmbranschens lobbyorganisation argumenterat för att nätleverantörerna borde ”agera brottsförebyggande genom att exempelvis stänga tillgången till vissa sidor med mycket illegalt material”.

    Även justitieminister Beatrice Ask tycks vara inne på liknande tankegångar, och har bland annat uttryckt att nätleverantörerna borde ta ”ansvar för saker som är direkt skadliga och samhällsfarliga”.

    Det finns mycket att invända mot detta. Det grundläggande är förstås yttrandefrihetsargumentet, att det redan gjorts allt för mycket inskränkningar i vad man får uttrycka i tal, tyckt skrift och på webben. Men det är också ett problem att man från politiskt håll sätter press på företag och i praktiken hotar med lagstiftning om de inte själva agerar polis och rättsskipare.

    Karin Rebas drar i DN samma parallell som jag gjort tidigare och konstaterar att de svenska internetleverantörerna är just distributörer av information – precis som Posten – och vill inte blanda sig i trafikinnehållet. Lika lite som Posten bör öppna alla brev för att sortera ut olagligt innehåll, så ska inte motsvarande aktörer på nätet tvingas göra det.

    Det är oroväckande att så få av våra politiska representanter – oavsett partifärg – tycks hålla yttrandefrihetens fana högt.

    Andra skriver intressant om , .


    Kommentarer om "Staten, företagen och yttrandefriheten"

     

    Anonymous Blogge Bloggelito skrev... (18 juli, 2007 08:36) : 

    Frågan är förstås var du höll till när detta diskuterades härförleden. Du verkar visst bara vara "yttrandefundamentalist" när det passar (och när man kan dra politiskt korrekta poänger på det).

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (18 juli, 2007 08:48) : 

    Nu är du synnerligen orättvis! Leta lite på min blogg så kommer du att hitta mängder av försvar för yttrandefriheten och motstånd mot alla försök till inskränkningar av den. Däremot så hinner jag tyvärr inte alltid skriva om allt jag skulle vilja. Förra veckan, och ett par dagar innan dess, ägnade jag t ex helt åt Almedalsveckan.

     

    Blogger Johan Folin skrev... (18 juli, 2007 10:23) : 

    Jag har skrivit två ledare om censur de senaste två veckorna. Rebas har i princip tagit upp samma sak som jag har gjort. Skjut inte budbäraren och Rikskiminalens slag i luften. Skillnaden är väl att jag tog upp frågan när det hände.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (18 juli, 2007 11:00) : 

    Johan, bra artiklar. En annan - och inte alldeles obetydlig - skillnad är väl också att DN har något fler läsare än Södermanlands Nyheter.

     

    Blogger Johan Folin skrev... (18 juli, 2007 11:02) : 

    Jonas: Nu förstår jag inte riktigt vad du menar. Påstår du att det är fler som läser DN än SN? Det kan jag inte tro.

     

    Blogger JorgenL skrev... (18 juli, 2007 23:33) : 

    En sak som förvånar mig lite när den här frågan diskuteras är att så få tar upp att privat censur (självsanering) i praktiken oftast är sju resor värre än "officiell" censur. Den "officiella censuren" har som regel ett någorlunda tydligt regelverk och lagstiftning bakom sig, i vart fall när den tillämpas i en demokrati.

    Privat censur i form av "självsanering" från internetoperatörerna kan inte bli annat än godtycklig och utan appell för den som drabbas av den.

    Skulle operatörerna göras ansvariga för vilket innehåll de vidarebefordrar så skulle det innebära att de av ren självbevarelsedrift skulle stoppa en massa innehåll som aldrig skulle blivit stoppat vid en riktig prövning av laglighet.

    Sannolikt skulle det tex. innebära stor risk att bloggar som granskar exempelvis politiska beslutsfattare och annat frispråkigt material skulle censureras

     

    Blogger Johan skrev... (19 juli, 2007 12:50) : 

    Åh, DN:s ledarsida skriver, hurra! Två veckor after the fact — tänk så snabbt nyheter och kommentarer sprider sig nu för tiden.

    Nä, jag tyckte nog inte Rebas tillförde någonting alls och förstår inte varför blogg efter blogg applåderar för att Sveriges inte bara malligaste utan också tröttaste gammelmedium sammanfattar och hoppar på en bandwagon som passerde för ett bra tag sedan. (Kanske för att det är skönt att bli klappad medhårs?)

     

    Blogger Alkanen skrev... (20 juli, 2007 19:55) : 

    Väl talat Jonas

     

    kommentera