Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Regeringen tar ställning för nöjesindustrin
| På kampanjbloggen "Liten mot stor" rapporteras om en debattartikel (ej på nätet) i socialdemokraternas tidning "Aktuellt i Politiken". I den skriver Peter Dahlgren, Jonas Karlsson och Björn Sundin, socialdemokrater från Örebro, att lagförslaget som förbjuder "kopiering för eget bruk" är så dåligt ur ett konsumentperspektiv "att den bara kan ha kommit till genom att man lyssnat för mycket på världens allra mäktigaste företag: de multinationella medieföretagen". I veckan röstar riksdagen om förslaget, och tyvärr tyder det mesta på att det går igenom. Det är, trots vad som påståtts, inte piratförsäljning som lagen i första hand slår mot: den helt fria upp- och nedladdningen förbjuds – inklusive möjligheten att fritt kopiera skivor och filmer som vi lagligen köpt. Dessutom innebär lagen en utvidgning av den så kallade kassettskatten (formellt "kassettersättningen") så att priset på en iPod ökar med nära 1 000 kronor och en tom dvd-skiva (på 8,5Gb) beläggs med en skatt på cirka 20 kronor. Artikelförfattarna skriver att regeringen genom sitt lagförslag tar ställning för nöjesindustrin och låter medborgarnas intressen komma i andra hand. De avslutar artikeln med en biblisk liknelse: "man väljer att ge Goliat en stridsvagn för att bekämpa Davids slunga". |
skrivet av Jonas Morian om 13:54
Kommentarer om "Regeringen tar ställning för nöjesindustrin"
-
Anonym skrev... (23 maj, 2005 14:09) :
-
Jonas Morian skrev... (23 maj, 2005 14:36) :
-
Anders Ekman skrev... (23 maj, 2005 19:46) :
-
Anders Ekman skrev... (23 maj, 2005 19:47) :
-
Jonas Morian skrev... (23 maj, 2005 20:44) :
-
Anders Ekman skrev... (23 maj, 2005 21:59) :
Regeringen tar ställning för nöjesindustrin'">kommenteraLagen är galen, framför allt kassettskatten. Men Socialdemokraterna har blivit mer och mer högervridna. JAg tror att uppfattningen om sossarnas högervridning har gjort mycket för att de ligger så illa till i opinionsmätningarna, de är så höger så man kan lika gärna rösta höger.
Fram för lite ideologi, men framförallt fram för lite resultat!
Nja, jag har nog väldigt svårt att tro att kassettskatten och det nya lagförslaget som i praktiken förbjuder privakopiering är något utslag av högervridning. Och vad för slags högervridning är det i så fall du syftar på? Allmän undfallenet mot stortföretag? Sådant har väl socialdemokratin en ganska känd historia av (minns Saltsjöbaden och samförståndsandan). Eller menar du att straffskatter och försvårande av informationsutbyte skulle vara liberalt? I så fall får du nog plugga på lite ideologi själv.
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Att det är galet med upphovsrätt finns det säkert några som tycker. De flesta - ja, även vänsterpartiet - sluter upp bakom upphovsrätten.
Däremot är det inte korrekt att säga att lagen skulle förbjuda kopiering för privat bruk. Varken i teorin eller i praktiken. Möjligheten att kopiera offentliggjorda verk för privat bruk kommer att finnas kvar. Den enda egentliga förändringen är ju att den förlaga som kopieras också ska vara lovlig.
Visst kan man tycka att det är dumt att allting inte är fritt, men då bör man också fråga sig om det inte är rimligt att författare, konstnärer och musiker ska ha rätt att bestämma över sina verk och faktiskt också ha vissa ekonomiska rättigheter knutna till verket?
Annars kan vi ju mycket väl tänkas få en situation som under Världsutställningen på 1870-talet. Ingen vågar ställa ut eller visa sina verk för att det inte erbjuds något skydd. Det är knappast en rimlig ordning för att stimulera intellektuellt skapande.
Mvh
Anders Ekman
Jag stjäl lite argument och resonemang från Björn Sundin - de är nämligen shareware:
Om skivbolaget lägger in ett kopieringsskydd som tvingar dig att bara använda exempelvis Microsoft media player eller Sonys filformat (och spelare) så kan man ju säga att du fortfarande kan kopiera din skiva. Men du får inte kopiera den till vilket medium du vill eftersom det blir brottsligt att kringå kopieringsskydd (och att skriva programkoden för sådana program).
I dag är det inte förbjudet att kopiera eller ladda hem musik eller annat. Det som är förbjudet är att ladda upp. Med andra ord är det lagligt att göra en blandskiva (eller kassett om man har gammaldags teknik...) och ge till en kompis. Det blir förbjudet med den nya lagen - liksom att kopiera böcker (studenterna är inte så glada...). Minns Ulrica Messing som konsumentminister som retade upp hela skivbranschen genom att förklara att hon minsann gjorde blandband - vilket juristerna konstaterade var helt lagligt. På den tiden slogs vi för billigare skivor och andra konsumentfrågor...
Nu skapar vi i stället en lag som förutom att den gör "vanligt folk" kriminella (vilket är illa nog för tilltron till lagarna) ger multisarna full kontroll över den tekniska utvecklingen. Och ingen bryr sig. Vi ger klartecken för bjässarna att stoppa mp3 (och andra format som de inte kan kontrollera) och de kan göra det på ett kick - det är bara att man lägger in ett kopieringsskydd på skivorna som inte gör det möjligt att kopiera till annat än deras format och eftersom det blir brottsligt att kringgå detta skydd får de sälja fler musikspelare. Och detta slår även mot oss som lyssnar på musik i handdatorer, mobiler och annat (som dessutom beläggs med högre skatt i och med onsdagens beslut).
Läs mer på http://litenmotstor.blogspot.com
Vilket inte är konstigare än att du skulle citera mig med angivande av källa.
Tekniken med kopieringsskydd är på väg bort. Dessutom så har ju Thomas Bodström också tagit upp att han kommer att återkomma med lagstiftning om det skulle visa sig att skivbolagen skulle försöka hindra kopiering för privat bruk.
Det är inte förbjudet att ladda upp material på Internet. Laddar du däremot upp upphovsrättsskyddat material i strid mot URL så är rättsläget oklart.
Varför skulle det vara olagligt att ge bort en kopia av musik som man lagligen har framställt med stöd av 12 § Upphovsrättslagen? Det låter som en feltolkning av begreppet "privat bruk".
Att "vanligt folk" kan begå brott är ju inte någon nyhet. Om vanligt folk uppsåtligen dödar någon så skulle jag vara tacksam för att det finns lagar mot det även om det vore vanligt folk som begått brottet. Det är ju i sig inget skäl för att avstå från lagstiftning att brottet är begånget av en vanlig människa.
De flesta som begår brott är rätt vanliga (se t ex Short & Nye, 1958). Brottsligt beteende är vanligt och endast ett fåtal av dem som begår brott straffas. Så lär det vara även om upphovsrätten uppdateras.
Mvh
Anders