Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med Intressant diskussion hos Nina
| En av mina favoritbloggare, Nina Unesi, skrev häromdagen ett blogginlägg med anledning av Maud Olofssons och Finlands vice finansminister Ulla-Maj Wideroos debattartikel i DN om skatteavdrag för hushållsnära tjänster. Det här är ju ett ämne jag skrivit om flera gånger förut; från början med ett allmänt intresse för diskussionen och sedan allt mer engagerat för att ett skatteavdrag - eller någon annan konstruktion - är rätt väg att gå. På Ninas blogg har det uppstått en ganska intressant debatt (där jag själv är hyfsat aktiv) som för ovanlighetens skull är relativt saklig och nyanserad. Alltför ofta blir de här diskussionerna hätska och urspårade, men den här gången tycker jag att vi hittat en schysst nivå. |
skrivet av Jonas Morian om 13:31
Kommentarer om "Intressant diskussion hos Nina"
-
gudmundson skrev... (20 januari, 2006 17:38) :
-
Anonym skrev... (20 januari, 2006 23:32) :
-
Federley skrev... (22 januari, 2006 15:49) :
-
Anonym skrev... (22 januari, 2006 17:44) :
Intressant diskussion hos Nina'">kommenteraMinst lika roligt som att skattefrågan diskuteras hos Nina Unesi är att klassfrågan debatteras hos Karolina Lassbo.
Riktigt - diskussionen hos Karolina Lassbo var rätt kul att läsa. Lite oroande dock att se den brist på medvetenhet som återspeglas både hos Lassbo själv och i en del av inläggen. Hoppas att den diskussionen dock öppnar ögonen på några.
Håller också med Jonas om att diskussionen hos NIna är ovanligt nyanserad och är förstås glad att det inte bara är jag som ser en momssänkning på tjänster som ett intressant alternativ.
På sätt och vis snuddar ju de två diskussionerna varandra. Vilka/en klass gynnas av ökad konsumtion av tjänster - de som får vita och/eller nya jobb att gå till eller de som får råd att konsumera mera sådana tjänster? Eller statskassan som får in mera skatt totalt, eller kanske alla???
Hrm, läste den också o blev tvungen att skriva om den igår. Har fortfarande inte fatta varför man är emot de hushållsnära tjänsterna.
Nu är det femtio kommentarer på inlägget. Det är fantastiskt. Jag har blivit expert på ämnet hushållsnära tjänster.
Från början var det just känsloargumenten som gjorde mig motståndare till tanken om att subventionera hushållsnära tjänster. Nu, efter femtio kommentarer, finns det ingen chans att en subvention skulle visa sig ge några påtagliga positiva effekter. Ekonomiskt är det helt oansvarigt dyrt. Som styrvertyg är det aningens bättre än verkningslöst.
Jag har läst alla rapporter som du och de andra har länkat. Varenda rapport säger precis samma sak. Den svarta marknaden kommer att existera i nästan samma omfattning som innan en subvention eller momssänkning genomförs.
Bäst är ju förstås KI:s rapport, som trots osäkert underlag bedömmer att den svarta marknaden endast reduceras marginellt, trots en 50%-ig skattereduktion.
Nordeas rapport är sämst. Den är, helt objektivt, jättesämst. Den ger inga svar. Trots att underlaget är bristfälligt(endast sextio personer köpte hushållsnära tjänster), menar de i likhet med KI att det kommer att finnas en svart marknad även efter en påtaglig skattereduktion. Nordeas rapport är intressant i den bemärkelsen att de intervjuade personerna INTE vet hur påtaglig skattereduktionen blir (i kronor), men väljer ändå att förhålla sig negativt till att betala vitt även efter skatterabatten.
En tredje sak som har uppenbarats för mig är att oavsett vilken form av reduktion man väljer att ställa sig bakom, så kommer priset på städtimmarna fortfarande vara för högt för de allra flesta.
En fjärde sak är att jag har insett är att om jag någonsin lyckas övertyga en gubbe (40+) att ändra åsikt i en fråga, vilken som helst, så har jag uppnått en ny nivå i argumentationsteknik. Jag då redo för mitt svarta bälte.
/Ninasan