Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    fredag, februari 17, 2006

    Amnesty Press rapporterar okritiskt

    [UPPDATERAT] Christopher Aqurette gör mig uppmärksam på en artikel i Amnesty Press som under rubriken "Leve Che Guevara, nu och alltid" helt okritiskt raporterar om Aleida Guevaras besök i Sverige och det framträdande hon gjorde i Stockholm, på inbjudan av Svensk-kubanska föreningen (ett besök jag bloggat om tidigare).

    I entusiastiska ordalag återges i artikeln hur "en rejäl uppvärmning med Dogge Doggelito & El Primo" fick salen att gunga och stämningen på topp. Det berättas om "rungande applåder" och skanderande av "Viva Che Guevara, ahora y siempre", det vill säga "leve Che Guevara nu och alltid". Utan att ifrågasätta eller presentera någon motvikt återger Amnesty Press Aleida Guevaras syn på Latinamerika, som enligt henne "i 25 års tid har plundrats under den nyliberala politiken". I reportaget uppges doktor Guevara ha sagt att "Vi kan inte låta oss skrämmas till tystnad" och att många människor "här i gamla Europa talar om demokrati, men vad är det för demokrati vi talar om". Kanske hade det där varit plats för Amnesty Press att ge åtminstone några exempel på skillnaderna mellan europeisk och kubansk "demokrati"?

    Efter artikeln sägs att artiklar i Amnesty Press "representerar inte nödvändigtvis Amnesty Internationals åsikter". Och det får vi verkligen hoppas. I den senaste rapport om tillståndet i Kuba jag kunnat hitta på Amnesty Internationals webbplats sägs bland annat:
    Seventy prisoners of conscience remained imprisoned at the end of the year, although the true number could be higher. All but two had been sentenced to prison terms ranging from 26 months to 28 years. The two had not been tried or sentenced.

    I rapporten konstateras också att Amnesty International senast besökte Kuba 1988 "and has not been permitted into the country since then". Detta kanske sätter Aleida Guevaras ord om att Amnesty inte finns och verkar i Kuba och därför inte vet hur det egentligen är, i nytt ljus...

    * * *

    Jag mejlade Amnesty Press redaktör och ansvarig utgivare Ulf B Andersson om den märkliga tonen i artikeln, och av det snabba svaret att döma så är det fler läsare som har reagerat. Ulf B Andersson svarade att tidningen "skildrade det möte som hölls i Stockholm på ett journalistiskt sätt, däribland stämningar i publiken" och att han hade "fullt förtroende för läsarnas förmåga att tänka själva när de läser en text". Och denna förmåga betvivlar jag i och för sig inte. Min kritik handlade om tonen i artikeln som jag tyckte gjorde mer än att bara återge stämningen i publiken - jag fick intrycket av att reportern faktiskt ryktes med och tappade sin journalistiska objektivitet.

    Ulf B Andersson hänvisade i sitt svarsbrev till att man länkat till Reportrar utan gränser som berättar om alla journalisterna som sitter fängslade i Kuba just nu, och skriver - besynnerligt nog - att "Om du vill kalla detta ensidig propaganda så är detta din sak". Detta gjorde mig väldigt förvånad. Jag hade inte skrivit ett ord om "ensidig propaganda". Sedan insåg jag att jag antagligen fått samma svar som någon annan läsare som använt detta ordval.

    Ulf B Andersson skrev vidare, som kommentar till att jag efterlyst exempel på skillnaderna mellan europeisk och kubansk "demokrati", att "Den typen av uppfostrande artiklar är inte jag intresserad av i en tidning där läsarna förväntas kunna dra egna slutsatser".

    Men jag begär verkligen inga "uppfostrande artiklar". Däremot tycker jag att en tydlig kritisk ton är på sin plats när man rapporterar från ett propagandamöte där en av Castroregimen betrodd dotter till en nationalhjälte häver ur sig direkta lögner.


    Kommentarer om "Amnesty Press rapporterar okritiskt"

     

    Anonymous Jorge skrev... (17 februari, 2006 14:37) : 

    Tyvärr verkar du inte veta mycket om vrekligeheten i latinamerika. Lokala eliter med stöd av USA gör allt för att stoppa all sorts demokrati och rättvisa. Orättvisorna är ofantliga. USA pumpar in mångmiljonbelopp för att styra utvecklingen och om så krävs sätts militära medel in. Såsom i Colombia, Venezuela och Haiti. Kuba har all rätt att skydda sig mot inblanding av USA, det är deras enda chans att bevara nån slags självbestämmande. Om du hade översatt socialdemokratiska värdingar om jämlikhet, demokrati och rättvisa till en latinamerikansk verklighet hade du stött den kubanska revolutionen. Inte drivit kampanj mot den.

     

    Anonymous Per skrev... (17 februari, 2006 14:53) : 

    Så Jorge menar att Kuba behöver vara en diktatur för att försvara jämlikhet, demokrati och rättvisa. Logiskt.

    De flesta av oss andra har dock inga problem att hitta demokratier, ens i Latinamerika, som lyckas bevara självständighet och en hög grad av social rättvisa utan att spärra in regeringsmotståndare.

    Så länge Castrokramarna inte vill erkänna det bör vi demokratiska socialister - liksom demokratiorganisationer som Amnesty - motarbeta dem.

     

    Anonymous jorge skrev... (17 februari, 2006 15:29) : 

    Vilka länder har en "hög grad av social rättvisa"?
    Jag vågar lova dig att dom sociala rörelserna i latinamerika inte betraktar Kuba som någon "diktatur".
    Tvärtom. Evo Morales i Bolivia och Hugo Chavez i Venezuela är beundrare av den kubanska revolutionen.

    Nej, Kuba tillåter inte att USA antäller "dissitenter" på Kuba. Du kanske tror att dom gör detta för att vara "elaka"? USA använder mångmiljonbelopp varje år för att destabilisera Kuba. USA har redan planerna klara för hur dom ska styra Kuba efter den nuvarande regimens fall. En ensidig kampanj mot Kuba gynnar tyvärr bara dom krafter som vill förvandla Kuba till den typ av oligarki med total social misär, liknande övriga länder i regionen.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (17 februari, 2006 15:59) : 

    Jorge, jag betvivlar inte att USA:s regering och näringsliv har många och starka intressen i Latinamerika. Att de däremot skulle göra allt "för att stoppa all sorts demokrati och rättvisa" köper jag däremot inte. Det är samma typ av resonemang som Sovjetunionen använde för att motivera byggandet av Berlinmuren; den skulle hindra "facistisk infiltration". Din argumentation har jag hört förut, och den övertygar inte. Kubas så kallade självständighet ger jag inte mycket för om den ska hävdas genom politiskt förtryck av landets befolkning.

    En gammal paroll inom socialdemokratin är "alla folks frihet - hela världens fred". Under Casto och kommunismen råder ofrihet i Kuba, så kom inte och försök motivera förtryck med socialdemokratiska värdingar om jämlikhet, demokrati och rättvisa.

     

    Anonymous daniel. skrev... (17 februari, 2006 16:36) : 

    "Evo Morales i Bolivia och Hugo Chavez i Venezuela är beundrare av den kubanska revolutionen."

    Och det skulle bevisa att Kuba är bra? Det är snarare otäckt att de inte väljer bättre förebilder. Venezuela börjar ju t.ex mer och mer bli en semidiktatur.

     

    Anonymous jorge skrev... (17 februari, 2006 16:45) : 

    Venezuela börjar ju t.ex mer och mer bli en semidiktatur.

    Totalt skitsnack. Venezuela är ett av mycket få länder i latinamerika där folket har inflytande i den förda politiken. Men det är ju så, så fort ett land genomför sociala reformer(dom fattigas tillgång till sjukvård och utbildning har förbättrats radikalt) så börjar skitsnacket. Rumsfelt jämförde häromdan Chavez med Hitler.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (17 februari, 2006 17:01) : 

    Inga anklagelser om skitsnack, tack. Håll diskussionen på saklig nivå, eller så plockar jag bort kommentarerna.

     

    Blogger Erik Svansbo skrev... (17 februari, 2006 17:28) : 

    Jonas: Jag fick ett svar från Andersson med exakt samma formuleringar... Så det verkar inte bättre än att det är ett svar som alla får. Så charmigt!

     

    Anonymous Mats skrev... (17 februari, 2006 21:05) : 

    Den som tror att diktatorn på Cuba har något med arbetarmakt att göra kan ju t.ex läsa senaste rapporten om kränkningr av fackliga rättigheter i världen, av FFI, den Fria Fackföreningsinternationalen. Här är avsnittet om Cuba, i översättning av LO-TCO Biståndsnämnd: http://www.lotcobistand.org/country/report/155

     

    Anonymous Per skrev... (19 februari, 2006 16:12) : 

    Vare sig Chile eller Costa Rica förbjuder väl socialdemokrater eller fria val?

    Kommunisterna håller det kubanska folket kvar i fattigdom och förtryck. USA:s blockad hjälper inte något utom att hålla Castro kvar vid makten.

    Att tillåta människor att yttra sig fritt, att rösta och att tillåta marknadsekonomi också utanför turistenklaverna skulle däremot göra underverk även för de kubaner som inte tillhör eliten.

     

    Amnesty Press rapporterar okritiskt'">kommentera