Socialdemokratiska satsningar på Stockholm

Med sällsynt dålig känsla för tajming skriver Göran Hägglund i sitt nyhetsbrev att socialdemokratins Sverige "har skapat ett barnovänligt samhälle". Han skriver att Sverige behöver "en ny och barnvänligare politik" för att bättre stötta landets familjer. För sådant ser ju det kristdemokratiska perspektivet ut. Familjer, definierat som två gifta heterosexuella av motsatt kön med ett eller gärna flera barn, är den grundpelare i samhället som ska stöttas. Och det genom barnbidrag, vårdnadsbidrag och andra insatser som syftar till att hålla kvinnan i familjen hemma för att ta ansvar för den så omhuldade familjen. Jag skriver att Hägglunds tajming var dålig då socialdemokraterna i Stockholm i går utlovade gratis barnomsorg åt alla, gratis fritids åt alla under tolv, minskade barngrupper i förskolan och ökade lärarresurser för att förbättra barnens språkinlärning. Totalt väntas det kosta drygt 600 miljoner kronor, och då är inte lärarsatsningen inräknad. Detta löfte kan man säga mycket om, men "barnovänligt" är det knappast. Min invändning är snarare att det är tveksamt använda resurser. Om vi nu har så väldigt goda ekonomiska förutsättningar i Stockholm, som finansborgarrådet Annika Billström säger, så tycker jag personligen att man borde fokusera på ökad tillgänglighet av barnomsorg och minskade barngrupper. Genom maxtaxan så är redan kostnaderna för barnomsorg synnerligen överkomliga för de allra flesta barnfamiljer. De samhällsekonomiska kostnaderna för gratis barnomsorg är däremot så höga att det finns en stor risk att man måste backa från löftet under den kommande mandatperioden, även om väljarna skulle ge det socialdemokratiska styret fortsatt förtroende. Minsta konjunkturnedgång gör nämligen löftet svårt att hålla. En annan punkt i programmet är billigare SL-kort, "i utbyte" mot ett ja till trängselavgifter i folkomröstningen. Detta får nu skarp kritik från socialdemokrater i andra kommuner i länet. I Dagens Nyheter säger Pelle Svensson, s-kommunalråd i Haninge, att det är "helt fel prioritering". "Infrastruktursatsningar och utbyggnad av kollektivtrafiken är viktigare än att sänka taxan", säger Svensson till DN. Av det jag hitintills läst av förslaget i medierna och på socialdemokraterna i Stockholms webbplats så verkar det ändå i huvudsak vara bra, traditionell socialdemokratisk politik. Det jag saknar är tydligare jobbsatsningar. Det sägs visserligen att arbetslösheten ska bekämpas "genom satsningar på utbildning istället för konkurrens om låglönejobb". Okej, men vad betyder det? Det är ju inte direkt så att det är ont om välutbildad arbetskraft i den här stan. Problemet är att de inte ens får komma på anställningsintervjuer, eftersom de har mer exotiskt klingande namn än Svensson och Persson. I programmet sägs också att "alla som arbetar i Stockholms stad eller Stockholms läns landsting ges rätt att jobba heltid". Men inte heller det skapar några nya arbetstillfällen. I sämsta fall riskerar många deltidsarbetande i stället förlora jobbet, då andra tidigare deltidsanställda går upp till heltid. Tolkat välvilligt så finns trots allt en del nya jobb i den utlovade satsningen på bostadsbyggande som föreslås. Ytterligare minst 15 000 nya bostäder ska byggas under nästa mandatperiod, sägs det. Detta är väldigt välkommet. Jag återkommer med fler kommentarer om programmet – och hur det påverkar min privata valplattform.