Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    måndag, december 18, 2006

    Bloggkrig på flera fronter

    (Varning för metabloggning.)

    Det började som en skakning på nedre däck. Eller kanske snarare som ett blogginlägg från mig om en ny socialdemokratisk arbetsmarknadspolitik.

    Detta fick Clausewitz på bloggen Jordränta att replikera, på vilket jag sedan svarade. Men det visade sig bara vara början.

    Clausewitz skrev raskt en ny replik, och fick nu även eldunderstöd från bloggen Kulturella fåror. Allt detta har även kommenterats av Freddi på bloggen Dyslesbisk, samt av K på Mat och politik. (Några fler? Fyll på med länkar i kommentarsfältet.)

    I grunden handlar diskussionen alltså om arbetsmarknadspolitik och hur den bör bedrivas. Men mycket annat dras förstås in i karusellen. En nyckelfråga i sammanhanget har blivit om de förslag på området jag framfört kan sägas vara socialdemokratiska eller inte. Själv skulle jag nog hävda att jag – med drygt 20 år inom socialdemokratin bakom mig – har ett visst tolkningsföreträde i frågan, åtminstone i förhållande till dem som inte är socialdemokrater.

    Clausewitz påstår dock, från sitt utanförperspektiv, att ”någon fast socialdemokratisk ideologi existerar inte” och att liberalism och socialism ”slåss om problemformuleringsinitiativet i socialdemokratin”.

    Å fan.

    På förekommen anledning så skulle jag vilja påstå att det i Sverige finns tre sätt att vara socialdemokrat på. 1) Man sympatiserar med den socialdemokratiska politiken. 2) Man röstar på Sveriges socialdemokratiska arbetareparti. 3) Man är medlem i Sveriges socialdemokratiska arbetareparti.

    Det torde vara fullt möjligt att vara sosse på endast ett eller två av dessa sätt, i princip i vilken kombination som helst. Själv uppfyller jag alla tre kriterierna. Men om man varken sympatiserar med s-politiken, röstar på socialdemokraterna eller är medlem i partiet – då kan man knappast kalla sig sosse. Åtminstone inte med någon större trovärdighet.

    Och om man som en annan av Clausewitz eldunderstödjare, Redundans, påstår sig vara både ”övertygad socialdemokrat och kommunist” – ja, då hamnar vi liksom i en helt annan verklighetsdimension.

    Därmed inte sagt att man inte får kritisera socialdemokratin eller de åsikter enskilda medlemmar/företrädare uttrycker. Men att som utomstående hävda att en socialdemokrat (enligt ett eller flera av ovan nämnda kriterier) inte skulle vara det, eller uttrycka sig som en – det är helt enkelt inte trovärdigt.

    Jag tror inte att det är någon större vits att fortsätta diskussionen, åtminstone inte med de anonyma figurer jag nämnt här. Vi lär ändå inte bli överens.

    De förslag som jag har framfört kan man ha massor av synpunkter på. Själv ser jag dem som ett bidrag till den socialdemokratiska eftervalsdebatten. Och inom den socialdemokrati jag är en del av har vi så pass högt i tak så att även uppfattningar som mina ryms.

    Andra skriver intressant om , , .


    Kommentarer om "Bloggkrig på flera fronter"

     

    Anonymous Anonym skrev... (18 december, 2006 13:12) : 

    Är det inte tänktvärt att notera att extremvänsterbloggare sällan skriver under sina riktiga namn?

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (18 december, 2006 13:37) : 

    Wilhelm, jo - det har slagit mig. Fascinerande.

     

    Anonymous Attila skrev... (18 december, 2006 13:48) : 

    Jag har följt det här "bloggkriget" och det är ganska underhållande. Speciellt det högtravande språket, utan någon som helst gnutta humor eller självinsikt. Här pratar vi med killar (för jag gissar att det är killar) som rider på höga hästar, som vet bäst, som inte är intresserade av en diskussion, som aldrig skulle vika en tum från sina åsikter - och dessutom idiotförklarar alla som inte sitter i samma cell som de själva.

     

    Anonymous redundans skrev... (18 december, 2006 14:11) : 

    Jag har länge hävdat att det som lockar med debatter i bloggosfären är att de hålls på en någorlunda interlektuell nivå (jag talar inte om kommentarer utan om själva inläggen). Men efter ditt retoriska utfall mot vem som får kalla sig sosse eller ej blir jag kanske tvungen att revidera mina tidigare ställningstaganden.

    Lite av grunden i en konstruktiv debatt är ju att man bemöter varandras påståenden eller iaf. belägger sina egna.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (18 december, 2006 14:31) : 

    Redundans, jag har upprepade gånger försökt att förklara vad jag menar och vad jag tycker. Det har bemötts med överintellektualiserande ideologiska utläggningar. Jag tror inte att vi kommer mycket längre än så.

     

    Blogger Erik Laakso skrev... (18 december, 2006 19:14) : 

    På ett sätt är just detta ett av problemen med internideologisk debatt i offentlighet. De som svarar har ofta nog inte så mycket grepp om just det internideologiska utan svarar utifrån andra perspektiv, detta oavsett om det är libertarianer eller kommunister, och menar sig samtidigt ha tolkningsföreträde kring vad socialdemokrati är.
    Det är ju ett fåtal sossar som faktiskt ger sig in i den här sortens diskussioner.
    På S-info blev det där väldigt tydligt då flera hundra sossar hade webbplatser men de enda som debatterade och kommenterade var "motståndare" och varje enskild sosse hamnade i underläge i debatten eftersom de andra sossarna inget hade att säga, öppet iaf.
    Kanske är det så att mejllistor och forum med inloggning är de platser där man friast och mest konstruktivt kan bedriva internideologisk utveckling, medan man på bloggen får nöja sig med de anonyma kommentarernas raljerande, därmed inte sagt att även de stundom kan vara utvecklande.

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (18 december, 2006 19:20) : 

    Erik, mycket intressant aspekt. Jag har ärligt talat undrat ibland varför så få sossar kommenterar det jag skriver, men du är kanske med din teori något på spåren.

     

    Blogger Tobias Struck skrev... (18 december, 2006 19:34) : 

    Redundans. Jonas Morian gör hela Sverige en välgärning som styr upp definitionen av "socialdemokrat". Jag har länge kallat Morian för "socialliberal". Det gillade han
    inte. Så jag slutade. Åtminstonde på hans egen blogg.

    Jag känner stor sympati för att Jonas vill renodla vad socialdemokrati innebär, att det inte måste vara en strikt funktionssocialism eller ens socialism, utan att det har med omtanken om de svaga att göra.

    Jonas Morian borde bli SAP:s partiledare! Då skulle jag faktiskt bli glad, även om jag har retat honom så mycket och varit rent jävlig mot honom ibland.

     

    Anonymous Kulturella fåror skrev... (18 december, 2006 23:11) : 

    Jonas: Nu skulle jag inte vilja påstå att "eldunderstöd" är något vidare ordval för mitt inlägg.

    Det är snarare ett uppmärksammande av den intressanta debatten som annars torde ha fallit i glömska ganska snart.

    Som den "emotionella socialdemokrat" jag är, så är det av intresse för mig att se dessa diskussioner blossa upp, särskilt då jag inte känner mig särskilt bekväm med att bli ivägskuffad till V varje gång som jag ondgör mig över att SAP kanske (i mitt tycke) går åt fel håll. Det är något som allt som oftast sker.

    Debatten borde därför uppskattas snarare än att sopas undan.

     

    Anonymous Clausewitz skrev... (19 december, 2006 01:54) : 

    Morian - du kan knappast påstå att mitt inlägg var en "överintellektualiserad ideologisk utläggning", jag svarade på dina påståenden och hänvisade till källor. Vad mer vill du ha?

    Sen så har jag full respekt och förståelse ifall du alldeles oavsett om du har bra svar och siffor för att motbevisa mig, väljer att inte fortsätta debattera. Det är inte så kul eller konstruktivt i längden och det finns annat att blogga om. Om citatet är riktat mot mig så är det däremot en kass ursäkt.

    Och återigen, jag har aldrig någonsin sagt mig vara sosse men heller aldrig sagt att du inte är sosse, läs mina inlägg! Om du inte fattar att socialdemokrati inte är en ideologi utan ett parti så har du sämre koll än vad jag trodde från början.

    Att socialdemokratiska partiet har tagit intryck av de två ideologierna socialism och liberalism står också det bortom allt rimligt tvivel, läs vilken historiebok eller gymnasielitteratur i politisk historia som helst.

     

    Anonymous Clausewitz skrev... (19 december, 2006 01:59) : 

    Btw, Wilhelm: Ja, vad kan det bero på tro? Kanske att vi inte vill slå huvudet i LO:s glastak för människor vänster om Marita Ulvskog när vi söker jobb på borgen?

     

    Anonymous Anonym skrev... (19 december, 2006 08:07) : 

    Det är ju det jag säger Jonas. Du är *egentligen* social-liberal. Och hur då, undrar du? Jo, för du ser till effekterna av det som föreslås för att bedöma om förslagen är goda eller onda. Socialism fungerar inte så. Socialism är en känsla av att man hör till, och att man hör till den goda sidan. Socialism har, enligt socialister, monopol på godhet. Om man säger emot socialister, så är man per definition ond. När du därför föreslår att man granskar de hittilsvarande arbetsmarknadsdogmerna, så är du ond. Och du kan du alltå inte vara socialdemokrat. :-)

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (19 december, 2006 08:49) : 

    Lennart, läs kommentarsreglerna. Det här är den enda varningen du får. Jag är innerligt trött på larvet om att tillskriva mig än den ena och än den andra politiska etiketten. Jag och ingen annan sätter politisk etikett på mig. Och jag är socialdemokrat. Inget annat. Punkt.

     

    Blogger Tobias Struck skrev... (19 december, 2006 09:03) : 

    Jonas. Fast jag undrar ändå om du gör rätt nu med tanke på din yttrandefrihetsimage. Om jag var du och inte ville bli kallad "socialliberal", så skulle jag studera John Stuart Mill väldigt noga och jämföra honom med socialdemokratins lärofäder. Därefter skulle jag förklara vad som skiljer mina ideologiska utgångspunkter från Mills och få det hela ur världen. Jag skulle skapa ett kondensat av min redogörelse och leverera detta kondensat som standardsvar på frågan om jag är socialliberal.

    Är det förresten så hemskt att vara en socialliberal socialdemokrat? Du är ju knappast ensam...

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (19 december, 2006 09:14) : 

    Lennart och Tobias, läs detta.

     

    Anonymous Anonym skrev... (19 december, 2006 09:37) : 

    Synd att du inte förstod min poäng. Försök igen.

     

    Anonymous Martin Tunström (s) skrev... (19 december, 2006 10:27) : 

    Instämmer i det vad Lennart och Tobias försöker säga och sedan stämmer det som Clausewitz här ovan säger, att Socialdemokrati är ju ingen ideologi. Så Jonas det skulle vara intressant till vilken ideologi du bekänner dig till. (Istället för att jag tillskriver dig något)

    Socialdemokratin tillhör den reformistiska socialismen, även kallad den demokratiska socialismen. (Se Erlander, Palme, Carlsson m.fl.) Själv är jag socialdemokrat och således demokratiska socialist. Men det stämmer att det finns många socialliberaler inom det socialdemokratiska partiet.

     

    Blogger Erik Laakso skrev... (19 december, 2006 11:29) : 

    Det är spännande med all denna etikettering som somliga finner så oerhört viktig. På flera sätt förutsätter den sortens argumentation att utvecklingen stått stilla sedan de tre grundläggande ideologierna växte fram. Politik idag är oerhört mycket mer än rödvinsfilosoferande varför ett parti som vårt innefattar konservatist-socialister, liberal-socialister, socialist-socialister, socialist-liberaler, socialist-konservatister och varje tänkbar nyansering av dessa kategorier. Dessutom återfinns sådana som drivs av intressefrågor och struntar i många andra frågor, sådana diskvalificeras av de fisförnäma filosofiska översittarna som funderar hela dagarna på vilken label de ska kunna klistra på sina motståndare (och jag menar alltså inte sådana som Struck eller Regebro) som inte är lika goda sossar som de själva är. Jag betecknar mig själv som ideolgisk socialdemokrat, inte som socialist, inte som liberal och inte som konservativ. Men i olika sakfrågor kanske jag är mer eller mindre det ena eller det andra men sällan renodlat vare sig det ena eller det andra. Jag tror att endast den som vill förbli marginaliserad har råd att etikettera in sig i det ideologiska hörnet.

     

    Blogger Tobias Struck skrev... (19 december, 2006 12:00) : 

    Erik. Abstraktioner är bara så nyttiga som de relaterar till fysiska handlingar. Men visst kan etiketten vara viktig - politik handlar mycket om att välja den minst fientliga som tillfällig allierad. Då vill vi liberaler naturligtvis veta om vi kan slå socialister inom SAP i huvudet med att vi har en som liknar oss bakom fiendelinjen. Vi vill kunna smila och påstå att det snart är slut med SAP:s oflexibla hållning vad gäller skattetrycket, den svullna offentliga sektorn och de ogynnsamma förutsättningarna för små företag att växa samt stora att bedriva sponsring. Vi vill psyka er så att ni demoraliseras och havererar i interna konflikter. Och på grund av att ni är så splittrade, så lyckas vi gång på gång.

    Den reformativa socialismen är naturligtvis bättre än kommunism, men dess mål är ju ändå att staten skall ha ett inte ringa inflytande över näringslivet. Dock: I en globaliserad ekonomi med internationell konkurrens och rasande teknisk utveckling, så anser vi liberaler att det är nu eller aldrig som vi kan rädda Sveriges framtid (och för övrigt bidra till välfärden i tredje världen) med lösare tyglar för vårt näringsliv och hårdare tyglar mot våld, stölder, förtal och bedrägerier inom hela samhället: Lika för alla!

    Vi kanske verkar fjollintellektuella och filosofpedantiska ibland. Men oftast har vi ett ganska handfast maktmotiv i fonden... Vi leds av pragmatiska visioner och vi tar inga fångar. Individens frid och frihet är vårt ideal. Kapitalism och demokrati är våra medel. Den socialistiska relativiseringen av våld är vårt hatobjekt - oberoende av om det handlar om den socialdemokratiska statens brott att ta 50% av en småföretagares intäkter under tvång eller den socialdemokratiska statens eftergivenhet mot ungdomsbrottslingar och kulturellt motiverade brottslingar.

    Kort sagt: Vi behöver veta om du är vän, fiende eller morian.

     

    Blogger Erik Laakso skrev... (19 december, 2006 12:54) : 

    Och det är därför Tobias, som libertarianismen är en marginaliserad liten rörelser som inte har något direkt inflytande och sannolikt inte kommer ha det förrän de radikalfilosofiska kanterna slipats bort. Då spelar det ingen roll hur betydelsefulla ni känner er i ett konspiratoriskt maktspel där ni likt läsekretsen till "En ding, ding, ding värld", upplever er sitta inne med tolkningsföreträdet hur slipstenarna ska dras för att omstörta varje socialdemokratiskt inflytande på samhällsordningen. Under tiden genomförs pragmatiska blocköverskridande lösningar mellan de riktiga partier som fortfarande agerar realpolitiskt. Det var ju faktiskt inte frihetsradikalerna som vann valet i år även om det låter så på en del debattörer, det var ju en liberalkonservativ moderatretorik med mycket tydligt socialdemokratiska referenser som besegrade socialdemokratin, inte nattväktarstatens ytterligt marginaliserade försvarare. Du slåss mot väderkvarnar Struck.

    Ursäkta Jonas att jag upptar din yta för denna pseudodebatt men jag är klar nu. :)

     

    Blogger Tobias Struck skrev... (19 december, 2006 13:26) : 

    Erik. Du får tro vad du vill. Men det är ingen slump vilka vår statsminister har valt till statsråd. Timbros chef som kulturminister blev stolpe ut. Men bara att göra ett sådant val borde vara litet "wake up and smell the coffe" även för en Laakso.

    Men även flera av de andra statsråden är klassiska liberaler. Varför tror du att Reindfeldt valde kontroversiella fridskämpen och frihetskämpen Nyamko Sabuni till integrationsminister? Nu tar hon tag i det hedersvåld, som ni inom SAP bara har ägnat bortförklaringar.

    Både Anders Borg och Reinfeldt har ett förflutet som skarpa kritiker av välfärdsstaten. För mig har det aldrig varit tal om något annat än att de har genomfört en skicklig illusionskonst för att beredas makt att gradvis, steg för steg föra Sverige mot Nattväktarstaten (som för övrigt också kan vara ett liberalkonservativt statsideal, utifall att du inte visste det).

    Vi klassiska liberaler som har fattat glidtacklingen är mycket nöjda. Nu är det upp till oss att elda folket till mer radikal högeropinion, så att regeringen har mandat för ännu mer marknadsliberalism och en ännu hårdare rättsstat till skydd för medborgarens frid efter valet 2010.

    Jag kan förresten stolt meddela att Göteborgs ambulanser nyligen köptes av ett privat företag. Räddningstjänsten förlorade upphandlingen. Det kallas budgetunderskott. Det beror på för högt skattetryck.

     

    Blogger Erik Laakso skrev... (19 december, 2006 17:17) : 

    Intressant Herr Struck, då stämmer alltså de varningar vi utfärdade och som vi fick så mycket skit för i valrörelsen, nämligen att Herr Reinfeldt är en ulv i fårakläder som lyckats med konststycket att förföra folket och vinna val på falska förespeglingar. Det var väl det vi trodde hela tiden, skönt att nån vågar tala klarspråk nu då.
    Men det du glömmer är att det inte räcker att vinna ett val om man vill göra ett verkligt systemskifte, man måste klara av att vinna flera val i rad och det är kanske inte så enkelt den dagen resten av befolkningen inser att de faktiskt blivit förda bakom ljuset av mannen med de sammetslena ögonen, eller vad tror du? Fast sanning är ju inte din huvudsyssla så det kanske inte bekymrar dig. ;) Du tror att det räcker att "elda på" med högeropinion, men det folk som blivit lurade kanske vill ha något med saken att göra också, vad vet jag, jag kan ju bara spekulera förstås.
    För övrigt så vet jag naturligtvis att Reinfeldt valt en och annan klassisk liberal, likväl som Leijonborg också gjort så på de poster han hade att utse, men det behöver inte betyda mer än att han vill att den marginaliserade libertarianhögern ska sitta lugnt i båten medan regeringen för en social-konservativ politik. Jag hoppas dock att du har rätt, med en extremliberal politik är vägen till valseger 2010 öppen för socialdemokratin, så marginaliserade är ni.

    Göteborg förresten, det är ett starkt sossefäste som jag minns, och det är en tydlig trend runt om i landet, vill man se vilka som är absolut bäst på att föra marknadsliberal politik utan handelshinder såsom riggade upphandlingar och fördelar för lokala företag eller närhetsprinciper o.dyl så är det i sossekommuner man ska titta. Borgarna sitter djupt fast i att försöka gynna lokala företag och behålla produktion i den egna kommunen, ni liberaler borde ta ett nappatag med era egna lokalföreträdare först kanske, ett tips bara.
    Vi kanske ska låta Jonas blogg vara i fred nu med våra interndebatter?

     

    Blogger Jonas Morian skrev... (19 december, 2006 17:39) : 

    Lennart, Martin och Tobias, nu säger jag det en gång till långsamt och jag hoppas verkligen att ni förstår: Jag är socialdemokrat. Punkt. Att vissa av er verkar känna behov av att etikettera människor bortom allt förnuft är verkligen inte min ensak. Jag har inget behov av detta, och har ingen lust att få etiketter klistrade på mig. Ska detta vara så svårt att förstå? Erik Laakso förklarar f ö saken ypperligt ovan, och jag hoppas att jag slipper ödsla mer tid på detta nu.

     

    Anonymous exodus skrev... (19 december, 2006 18:02) : 

    Erik och Tobias: Det positiva i kråksången är att alliansen nu öppet avslöjar en hel del av den dåliga politik som (s) bedrivit genom att påskynda den.

    Båda partier står för ett enormt resursslöseri som rimmar illa med den moderna mänsklighetens globla medvetenhet.

    Skriver om det på Paradigmbloggen.

     

    Blogger Tobias Struck skrev... (19 december, 2006 19:33) : 

    Exodus. Spännande, skall läsa.

    Erik. Som avslutning: Läs varför Sverige måste sänka skatterna och stärka rättstaten här

    Ingen väljare är lurad: De Nya Moderaterna var det första steget. Vi vill inte chocka systemet under systemskiftet. Jobben kommer att bli fler tack vare vår politik, ingen kommer att känna sig lurad eller ledsen för att de röstade på Alliansen.

    Många löntagare kommer att går ur facken för att skattesänkningen skall bli meningsfull för deras köpkraft. Kollektivavtalen kommer att försvagas och företagen kommer att stärkas. Väljarna kommer att rösta till vår fördel igen 2010, även när vi har lagt fram våra nästa steg mot ett friare och fredligare samhälle för alla medborgare.

    Du verkar litet sur. När julen kommer skall varenda kotte vara glad. Bli nu en sådan där glad Laakso innan julen kommer :)

     

    Blogger Erik Laakso skrev... (19 december, 2006 19:57) : 

    Jag, Dyster? Nä du Strucken, knappast troligt. :)
    Glad året om och så ock på julen.

     

    Anonymous Karin skrev... (07 mars, 2007 12:34) : 

    Jag orkade inte läsa alla inlägg här i spalten. Så här tycker jag - De som anklagar oss socialdemokrater för att inte ha någon ideologi kan har rätt. Det är kanske bara bra att inte ha en troslära men vi har i alla fall en mycket bra människosyn att utgå från när vi fattar beslut. Hoppas vi lyfter upp den i nästa valrörelse tillsammans med de klassiska orden solidaritet rättvisa jämlikhet och jämställdhet och kopplar dessa begrepp till åtgärder vi vill utföra.

     

    kommentera