Tyckandets pris, återigen
Återigen har bloggläsares beteende fått mig att ifrågasätta min policy om att vara generös med bloggkommentarer. Denna gång fick jag ett mejl från en person (som vi kan kalla NN) som skrivit kommentarer på min blogg, som skarpt ifrågasatte mina ställningstaganden. Detta skedde dock i förhållandevis resonabel ton och med öppna kort. Jag tog debatten med NN på bloggen och så var det inte mer med det. Men någon lät sig inte nöjas med det. Denne någon lokaliserade NN och dennes privata e-postadress, och skrev ett mejl som – rätt eller fel – kom att tolkas hotfullt. Detta är fanimig inte okej! NN och jag har haft en mejlväxling men beslutet att skriva om detta är enbart mitt. Jag har infört en policy för vilka typer av kommentarer som är tillåtna här på bloggen (se länk härintill). Jag har fått anledning att revidera och skärpa reglerna vid två tillfällen, och anonyma kommentarer är nu inte längre tillåtna. Detta tog emot, då jag verkligen velat ha en fri debatt. Men att utnyttja mitt förbud mot anonymitet till att privat kontakta människor man tycker skrivit misshagligt och hota dem, det är att passera flera grader av anständighetsgränser. Ska det vara så himla svårt att bete sig på ett vettigt sätt i nätdiskussioner? Stå för vad ni skriver, respektera andra människor, ta gärna debatten – men bete er som folk! Svårare behöver det inte vara. |
Kommentarer om "Tyckandets pris, återigen"
Jag håller som vanligt med dig till 100% i detta ämne. Å andra sidan är väl min åsikt inte värt ett vitten hos dem som vill nyttja nätfriheten för små- eller storsvinigt agerande.
Jag förstår inte varför Du envisas med att tala om yttrandefrihet i detta avseende. Yttrandefrihet är en negativ rättighet, inte en positiv! Du har inga som helst skyldigheter att upplåta Din blogg för vad som helst. Dessutom tycker jag att det är en självklarhet att om man uttrycker en politisk uppfattning så gör man det under eget namn.
Det allra märkligaste var dock Din tidigare policy om att man inte fick vara anonym men däremot skriva under pseudonym. Om jag skriver "Morian är en gris" och undertecknar med "anonym" så är det fel, men om jag skriver samma sak och undertecknar med "Kalle Kula" så är det OK? Helt obegripligt för mig, Du vet ju like lite vem "Kalle Kula är som vem "anonym" är.
Johan, tack för stöd.
Joakim, för det första nämner jag inte begreppet yttrandefrihet i det här inlägget. Jag pratar om att jag velat ha en fri debatt, men tvingats till inskränkningar på grund av att en del människor inte kunnat bete sig anständigt. För det andra så handlade mitt tidigare krav på att man åtminstone skulle underteckna inlägg med en signatur om att kunna skilja enstaka kommentatorer från varandra i längre diskussioner - något som var omöjligt då flera skrev helt anonymt.