Sosse
S-bloggar
RSS 1.0
RSS 2.0
Atomflöde
Prenumerera med Bloglines
Nyligen
Intressant
Pinga Frisim
Blogarama - The Blog Directory
Bloggtoppen.se
Spam Poison
Stoppa spammarna!
Creeper
Bloggparaden
Bloggportalen

Powered by Blogger

eXTReMe Tracker

Här bloggar Jonas Morian om politik, medier och samhällsfrågor. Publicering på bloggen sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204.

    Anonyma kommentarer accepteras inte. Stå för dina åsikter med ditt eget namn. Läs mer!

    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos from PromeMorian. Make your own badge here.

    tisdag, juli 31, 2007

    Samhället sanktionerar våldet

    Jag skrev för en tid sedan ett inlägg på min och Royas blogg med kritik riktad mot socialborgarrådet Ulf Kristersson (m) som vid tidpunkten annonserat sina planer att kartlägga hedersvåld. Anledningen till detta, ansåg han, var att ”hedersvåldet till skillnad från traditionellt våld i hemmet sanktioneras av omgivningen”.

    Att, liksom Ulf, positionera hedersvåldet vid sidan av det ”traditionella” våldet med hänvisning till att det sanktioneras är rasistiskt. Det är en uppdelning som befäster ett vi-och-dom-tänkande som skapar fördomar. Mäns våld mot kvinnor är ett uttryck för de patriarkala strukturer som genomsyrar vårt samhälle, oavsett om det är hedersrelaterat eller inte. Det finns aspekter inom hedersvåldsproblematiken som är specifikt för just den typen av sammanhang, men det specifika är INTE omgivningens sanktionering. Det är snarare ett resonemang som endast gynnar främlingsfientliga krafter.

    Men eftersom Ulf Kristersson talade om sanktionering av våld, låt oss då göra det på riktigt, utan en rasistisk uppdelning mellan ett vi och ett dom, utan utifrån ett samhällsperspektiv. Låt oss först tala om den diskurs inom vilken vi lever. Diskurser, som vi alla vet, upprätthålls av det språk vi använder. Språket i sin tur genomsyras av värderingar och normativa antaganden vi människor bär med oss genom uppfostran; insocialisering (se Foucault, Schmidt). Därför blir analys av vårt språk centralt i förståelsen av vilka normativa antaganden som genomsyrar vår diskurs.

    När diskussionen kring våld förs i den samhälleliga debatten används inte sällan begreppet ”kvinnovåld” för att beskriva en våldsgärning där offret är en kvinna. Offret får alltså beskriva våldshandlingen. Ser vi till ett annat sammanhang, exempelvis där polisen använt övervåld, används istället begreppet ”polisvåld” för att beteckna skeendet. Skillnaden är att här syftar begreppet tillbaka till förövaren. Inkonsekvent, men väldigt intressant, eller hur? Kvinnorättsorganisationer har försökt ändra på detta genom att tala om ”mäns våld mot kvinnor” eftersom det är det begreppet ”kvinnovåld” faktiskt innebär. Men uttrycket har inte fått den genomslagskraft man skulle kunna önska.

    Om vi tar resonemanget vidare anmäler varje år kvinnor sina manliga partners för våld. År 2005 gjordes 24 097 polisanmälningar om misshandel mot kvinnor. 2154 av dessa rubricerades som grov kvinnofriskränkning. Men lugn, alla de som anmäldes dömdes inte. Det finns siffror som påvisar att endast en tiondel av alla anmälda brott leder till åtal. Vårt rättssystem klarar alltså inte av att hantera den här typen av brott, framförallt inte när misshandeln också leder till våldtäkt (läs Katrine Kielos resonemang i Arena om det svenska rättsystemets svårigheter i att hantera denna typ av brott eller klicka här).

    Förutom rättssystemets brister höjs inte sällan arga röster från människor som menar att det bakom en anmälan inte ligger mycket substans. Kvinnan, säger man, var med på det, hon blev inte våldtagen. Hon ville ha sex. Hon gillar hårda tag och är egentligen kär i mannen/förövaren. Hon ville säkert bara hämnas (Läs Katarina Wennstams Flickan och skulden, prisbelönt med Advokatsamfundets Journalistpris). Men med tanke på statistiken; om man vill hämnas på sitt ex, varför då anmäla denne för ett brott han med all sannolikhet inte kommer dömas för?


    Ytterligare argument som lyfts mot kvinnan brukar handla om kvinnans reaktion, huruvida hon gjorde motstånd eller inte. Vi vet att människor reagerar olika i hotfulla situationer. Det finns studier som vittnar om människor som blivit utsatta för rån och som i dessa situationer reagerat väldigt olika. Vissa gör motstånd, agerar rationellt och larmar polis. Andra fryser till, blir handlingsförlamade och har svårt att i efterhand minnas exakt vad som hänt. Detsamma gäller kvinnor som utsätts för våld och våldtäkt. De reagerar olika. Trots detta förväntar sig vårt rättssystem att kvinnorna ska agera precis så som våra förväntningar säger oss att de ska göra. De ska skrika på hjälp och göra våldsamt motstånd. Men så är inte alltid fallet och det är något kvinnor får lida för. ”Om kvinnan inte stämmer överens med den givna bilden av hur En Våldtagen Kvinna ser ut och beter sig, så har hon en omöjlig uppgift framför sig. (…) Det omöjliga för vissa kvinnor är att bli trodda.” (Wennstam 2002:95).


    Ställt i relation till, låt säga, en busschaufför som blir rånad och misshandlad så heter det först och främst inte ”chaufförsvåld”. För det andra utgår samhället och rättssystemet i att hans anmälan är riktig, den tas på allvar. Man utgår inte ifrån att han hittar på, att han egentligen vill hämnas på den person han angivit som rånaren. Avslutningsvis ifrågasätts inte hans agerande, ingen klandrar honom om han frös till och inte gjorde motstånd.

    Så för att återgå till Ulf Kristerssons resonemang om omgivningens sanktionering av hedersvåld är uppenbart att om han bara vidgade sitt perspektiv en aning skulle han bli varse ett helt samhälle - en samhällelig diskurs - som sanktionerar mäns våld mot kvinnor. Ett samhälle som i sitt språk hellre benämner brottet utifrån offret, för att slippa nämna förövaren. Ett samhälle där det varje år anmäls över 20 000 fall men där kvinnan sällan tas på allvar.


    Våld mot kvinnor sanktioneras ständigt; i allt från vårt språk till våra lagar och synen på brottet. Sanktionering är därför inget specifikt inom hedersvåld utan gäller mäns våld mot kvinnor oavsett mannens/förövarens etniska ursprung.

    Matilda

    Andra skriver intressant om , , .


    Kommentarer om "Samhället sanktionerar våldet"

     

    Anonymous Magnus S skrev... (31 juli, 2007 23:07) : 

    Tragiskt att vettige sossen Jonas Morian gett dessa två muppar välbesökt spaltutrymme!

    Vette frågan om man skall fortsätta prenumerationen efter att "sommarvikariatet" upphört. Även som "arbetsgivare" har man ett ansvar.

     

    Anonymous Emma skrev... (31 juli, 2007 23:15) : 

    Men Magnus. Vem tror du att du är? Kallar tjejerna för muppar (säger en hel del om dig) utan att ens föra ett resonemang om vad det är i deras texter som stör dig.

    Bespara dig energin. Du håller alldeles för låg nivå för att bli tagen på allvar.

     

    Anonymous Nils H skrev... (31 juli, 2007 23:51) : 

    Vette frågan?

    Ja du är säkert helt oersättlig.

    Miffo!

     

    Anonymous Roya skrev... (01 augusti, 2007 00:34) : 

    Hög nivå på argumentation Magnus S. Eller det kanske inte var det du var ute efter. Jag vet inte vad du gör på denna blogg i varje fall.

     

    Anonymous Roya skrev... (01 augusti, 2007 00:40) : 

    Förresten, himla bra text Matilda, det här var ett av de starkast på ämnet jag läst. (Fullspäckad med fakta var det också, enligt önskemål av de som inte använder fakta själva) Intresserad av reaktionerna, de lär inte vänta på sig.

    Kram från en subjektiv

     

    Anonymous Magnus Strömgren skrev... (01 augusti, 2007 00:55) : 

    "Jag vet inte vad du gör på denna blogg i varje fall"

    Brukar läsa Jonas Morians blogg med stort nöje. Men märker nu att den uppenbarligen tillfälligtvis kidnappats av två muppar.

    Gå några inlägg tillbaka, och kolla det bisarra inlägget om prostitution och Isabella Lund, t.ex.

     

    Anonymous Magnus Strömgren skrev... (01 augusti, 2007 01:03) : 

    "Vette frågan?"

    Det blev fel. "Vette fan" skulle det stå. Vad betyder "miffo"?

    Emma, du kan ju skumma lite inlägg och se hur tjejerna/mupparna drar Jonas Morians "varumärke" i smutsen

     

    Blogger Peter skrev... (01 augusti, 2007 01:20) : 

    "Ett samhälle där det varje år anmäls över 20 000 fall men där kvinnan sällan tas på allvar."

    - Är naturligtvis skitsnack.

    Det Kielotiska knullkontraktet har redan avhandlats ganska bra här:

    Kielotiskt knullkontrakt

     

    Blogger pelpet skrev... (01 augusti, 2007 02:34) : 

    Hedersrelaterat våld är en primitiv kulturell företeelse som tyvärr fortfarande förekommer i vissa kulturer. Man lägger ett löjligt stort värde vid någon slags heder. Det här är inte unikt för i muslimsk kultur utan det har förekommit i sverige också på 1600- och 1700-talet. Lyckligtvis är vi av med det otyget numera. Att den hederskultur vi har problem med numera ofta har omgivningens stöd är väl inget att försöka sopa under mattan med svepande anklagelser om rasism. Det är ju välkänt att kvinnors sexualitet är väldigt känslig i många muslimska länder. Många män anser ju att kvinnorna måste stoppas in under stora tygstycken som döljer allt, eftersom de inte kan kontrollera sin sexualitet annars (fin självbild eller hur?). Det är väl inte så konstigt att en del sådana värderingar följer med då man flyttar till sverige?

    Att våld mot kvinnor skulle vara tolererat i sverige är inte sant. Män som misshandlar kvinnor står lägst ned på den sociala skalan, och män som är dömda för sexualbrott och våldsbrott mot kvinnor har det inte lätt i fängelset. Det är inte heller några vanliga killar som brukar misshandla kvinnor utan det är mycket vanligare bland män med sociala problem än andra män.

     

    Anonymous Matilda skrev... (01 augusti, 2007 07:33) : 

    Magnus - Du har fortfarande inte argumenterart för vad som är så "muppigt" med oss. Du bara tillskriver oss den egenskapen utan någon som helst argumenatation. Dig tar vi verkligen på allvar...

    Peter - Att det anmäls över 20 000 misshandelsfall kan du väl knappast kalla skitsnack. Sådant finns ju dokumenterat.

    Pelpet - Många av de kvinnojourer som specialiserar sig på hedersvåld vittnar om att även svenska kvinnor utsätts för det. Unga tjejer vars föräldrar följer dem till skolan, lägger beslag på mobil, kontrollerar deras umgänge och är del i val av partner. Självklart är det illa att patriarkatet i vissa länder och kulturer uttrycks i fomr av beslöjda kvinnor, men vi ska inte sopa under mattan att även vårt samhälle genomsyras av en patriarkal struktur. (Läs:http://royamatilda.wordpress.com/2007/03/02/sloja-silikon/)

    Det jag vänder mig emot i Ulfs resoenmang är att han menar att hedersvåldet sanktioneras av omgivningen. Något jag anser inte är det unika med hedersvåldet. Det sanktioneras oavsett vilket etniskt ursprung förövaren har.

    Matilda

     

    Blogger Byggaren skrev... (01 augusti, 2007 10:33) : 

    För en gångs skull håller jag med Matilda. Våld är våld oavsett förövarens nationalitet, kön, klass eller sexualitet. Att särbehandla hedersvåld är trams.

    Men då borde vi gå ett steg längre och hantera s.k hate crimes på samma sätt. Lagen om hets mot folkgrupp är likaså en felaktig lag som borde täckas av andra lagar.

    Eller är särhantering bara bra när det fyller vissas politiska syften? Är vissa mer jämlika än andra?

     

    Anonymous Nils H skrev... (01 augusti, 2007 10:37) : 

    Byggaren: För en gångs skull håller jag med dig, du har en poäng här.

     

    Anonymous Matilda skrev... (01 augusti, 2007 11:42) : 

    Byggaren - Vad kul att du håller med!

    Jag var tvungen att fundera på det du skrivit en stund.

    Det enda jag kan komma och tänka på spontant är att hets mot folkgrupp innebär en specifik typ av brott; människor som utsätts för misshandel på grund av sin sexualitet, vilket andra lagar tidigare misslyckats med att hantera. I ett idealt samhälle vore lagen inte nödvändig. Hedersvåldet är ju också specifikt, men jag menar att det inte nödvändigtvis har att göra med kultur och etnicitet, och att det specifika inte är omgivningens sanktionering. En uppdelning utifrån den premissen är rasistisk.

    Men utveckla gärna ditt resonemang.

    Matilda

     

    Blogger Christoffer skrev... (01 augusti, 2007 12:00) : 

    JAg anser att sk hedersvåld måste behandlas anorlunda. Men endast i utredningsstadiet. dårför att förutsätningarna är anorlunda.

    Jämför organiserad och oorganiserad brotslighet. man måste behandla dessa anorlunda under utredning men brotten som förövarna döms för är de samma.

    Att acceptera att vissa typer av våld har en kulturel bakrund är inte rasistiskt. Det har ingenting med ras eller religion att göra Det har med kultur att göra.

    Att påstå att det är rasistiskt är kontraproduktivt eftersom man då inte hanterar fenomenet på rätt sätt.

    slutligen så är det rent irrelevant att dra in våldtäktsdiskutionen i detta då de två fenomenen i princip inte har med varandra att göra. så det känns som en rökridå.

    sen skriver du "Men med tanke på statistiken; om man vill hämnas på sitt ex, varför då anmäla denne för ett brott han med all sannolikhet inte kommer dömas för?"

    med risk för att bråka med din halmgubbe så svarar jag.
    Dels för att det är lätt att "skapa" det brottet.
    Dels för att oavsett om personen blir dömd eller inte i lagens mening så kommer själva processen och dömma personen socialt. dvs redan anmälan är stigmatiserande.
    Jämför med de männ som blev felaktigt anmälda (och ibland dömda) för övergrepp mot barn under 90-talet. oavsett resultatet av rättegången så slogs deras liv i spillror.


    slutligen påpekande om en direkt felaktighet.

    Det har visat sig att mellan 10-15% av alla anmälningar om brott är falska. Så att använda en halmgubbe (se http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmgubbe) mot det är felaktigt.

     

    Anonymous Anonym skrev... (01 augusti, 2007 13:53) : 

    Matilda,

    jag tror att du gör ett misstag när du förkastar begreppet kvinnovåld, även om jag förstår hur du tänker. Faktum är ju att den absoluta merparten av allt våld utförs av män, att tala om "mansvåld" är därför meningslöst när man menar det våld som män specifikt utför mot kvinnor i nära relationer. Tvärtom tror jag att det flitiga användandet av begreppet lett till att ytterligare sätta fokus på problemet. I förhållande till begrepp som "familjevåld" är kvinnovåld tydligt - det handlar om män som slår kvinnor.

    Jag delar inte heller din uppfattning att våld mot kvinnor skulle vara "ständigt sanktionerat". Snarare är det väl i den allmänna debatten konsekvent fördömt.

    Däremot är det möjligt att denna allmänna uppfattning inte fullt ut har trängt igenom i rättsväsendet, det är svårt att säga. Att bevisa något som hänt mellan två personer i ett slutet rum är alltid svårt. Det jag tror behövs för att få fler fällda för kvinnovåld är både ett starkare stöd för kvinnor som anmäler och ett bättre arbete för att säkra bevis. Den socialdemokratiska regeringen ändrade sekretesslagen så att sjukvårdspersonal kan vittna om skador på personer som kommer in till sjukhus och där man kan misstänka att det rör sig om grov misshandel. Det kan förhoppningsvis ha betydelse i dessa fall.


    Mats Andersson

     

    Blogger Byggaren skrev... (01 augusti, 2007 14:31) : 

    Matilda: Vad jag menar är att en misshandel är en misshandel oavsett motiv.

    Om personen i fråga är glasögonorm, kort, rik, moderat, puertorikan, bög, kvinna eller vanhedrat sin släkt är egentligen egalt.

    Om förövaren ropar hora, svartskalle, bög, pissliberal, pedofil är egentligen egalt också. Personen har förolämpat den andra och straffas enligt de lagar som finns för alla människor.

    Domen bör dock vara densamma oavsett förövarens och offrets status.

    Dock kan det aldrig vara fel att undersöka statistik bakom brott.

     

    Anonymous Matilda skrev... (01 augusti, 2007 14:36) : 

    Christoffer - Eftersom det är mitt inlägg du kritiserar så förstår du säkert att jag inte håller med dig i din kritik av det.

    Sedan skriver du att våldtäkt inte har med saken att göra, vilket är direkt felaktigt. I de allra flesta fall mynnar misshandel ut i våldtäkt. Många kvinnor som left i misshandelrelationer har också blivit våldtagna, eller tror du man har sex frivilligt med en man som precis slagit en?

    Mats - Jag förstår vad du menar. Men jag anser fortfarande att begreppet "kvinnovåld" skymmer förövaren vilket jag tycker är problematiskt.

    Det ständiga sanktionerandet tycker jag är ytterst påtagligt både i rättsväsendet (som du också påpekar) men även i samhället. Har du läst "Flickan och skulden" av Katarina Wennstam? Den berättar en historia om vårt samhälle som tyder på just detta. Jag har även i mitt arbete varit i kontakt med väldigt många kvinnor som blivit misshandlade och våldtagna och de berättar nästan alltid om hur våldet sanktionerats av deras omgivning. "Nämen han som är så trevlig. Inte kan väl han misshandla... Vad hade du gjort för att göra honom så arg?" (osv)

    Ändringen av sekretesslagen är självfallet ett steg i rätt riktning. Men det krävs mer. Det krävs en förändring i vårt sätt att se på mäns våld mot kvinnor.

    Matilda

     

    Blogger Christoffer skrev... (01 augusti, 2007 14:45) : 

    Jag anser inte att våldtäkt har med saken att göra eftersom det jag skrev om var hedersvåld och inom det gebitet har jag aldrig hört talas om våldtäkt i samband med våldet (inom Sverige, där finns vissa fall i Pakistan men jag tror vi kan lämna dem utanför denna diskussionen)

    Men jag noterar glatt att du inte hade motargument mot ngt annat jag skrev. Återkom gärna.

     

    Anonymous Matilda skrev... (01 augusti, 2007 14:58) : 

    christoffer - jag kände inte att det du skrev behövde bemötas. den argumentation du för är exakt en sådan jag menar sanktionerar mäns våld mot kvinnor. I rest my case.

    M

     

    Blogger Jonas N skrev... (01 augusti, 2007 15:18) : 

    Detta är ju trams!

    Varken 'samhället' eller någon annan här sanktionerar våld mot kvinnor.

    Vad är det för förryckta teorier man får lära sig på dessa seminarier som aldrig kan klara av att diskutera med eller om verkligheten utanför?

    Det har kommit ett antal sansade kommentarer här, med olika infallsvinklar om olika aspekter på misshandel och annan kriminalitet. Men det enda som får användas som förklaring är det luddiga påhitt som benämns 'könsmaktsordningen'.

    Det är klart att en som är kriminell inte lyssnar på sådant trams och ändrar sina mönster. Det gör nog dessbättre inte de allra flesta hederliga människor heller. men några kommer säkert att fortsätta yra om allt annat än vad det handlar om.

     

    Anonymous Anonym skrev... (01 augusti, 2007 15:47) : 

    Matilda,

    en sista liten kommentar om begreppet: det är möjligt att "kvinnovåld" skymmer förövaren men det lyfter faktiskt fram offret. Detta är viktigt eftersom kvinnor, precis som du själv skriver, inte skall ses som medskyldiga till att någon misshandlar dem.

    Jag har inte läst "Flickan och skulden" och kan därför inte argumentra kring den. Jag vidhåller dock att kvinnovåld i dag som företeelse betraktat är konsekvent fördömt i vårt samhälle. Vilket förstås inte innebär att kvinnor alltid tas på allvar, får den uppmärksamhet de förtjänar eller det stöd de behöver. Därför är det viktigt att uppmärksamma denna fråga och inte minst ge kvinnor stöd när de anmäler. På ett politskt plan håller jag helt med dig om det.

    Jag vill dock skjuta in att den reaktion du beskriver på ett allmänmänskligt plan är helt förståelig. Om du fick höra att en nära vän till dig som du kände som en lugn och trygg person exempelvis hade misshandlat någon grovt på krogen kanske inte din första reaktion hade varit att fördöma personen. Jag hade i alla fall inte gjort det. I stället hade jag nog undrat om inte min vän hade blivit provocerad, om det var fullt så farligt som det beskrevs och så vidare.

    Samma sak tror jag händer när någon berättar om en kvinnomisshandel, det går att förstå. Däremot är det förstås fullkomligt oacceptabelt om polis och åklagare reagerar på samma sätt. De har ett helt annat ansvar att ta anmälningar om misshandel på allvar.


    Mats Andersson

     

    Blogger Peter skrev... (01 augusti, 2007 23:21) : 

    Matilda: "Peter - Att det anmäls över 20 000 misshandelsfall kan du väl knappast kalla skitsnack. Sådant finns ju dokumenterat."

    - Nu var det ju inte det jag kallade för skitsnack, vilket du rimligtvis borde ha förstått.

     

    Blogger Katrine Kielos skrev... (03 augusti, 2007 13:35) : 

    Vill bara kort säga att även om detta inlägg hänvisar till min artikel i Arena så delar jag inte den analys som görs i inlägget.

    Jag tycker att det är fullständigt absurt att kalla Ulf Kristersson för rasist av denna anledning. Vi bör vara nogranna med hur vi använder det ordet. Samma sak gäller förövrigt ordet våld, tänker på något tidigare inlägg här på bloggen som kallade det där att fråga någon varifrån denna person kommer för våld. Gör man den analysen så vet man inte mycket om våld.

     

    Anonymous Roya skrev... (03 augusti, 2007 19:08) : 

    Katrine:
    Angående mitt inlägg: Om du missade det var det inte en politisk text jag skrev. Det var mer av sorten dikt eller ett försök att sätta finger på en känsla som inte förklaras med politiska termer. För övrigt verkar du ha en väldigt snäv definition av våld som jag inte delar. Det är viktigt att prata om det symboliska våldet, våldet utöver det fysiska som här drabbar den med icke-svenskt utseende. Jag förvånas över din åsikt då detta knappast är något nytt. För övrigt är det ganska absurt att du vill ta ifrån mig min upplevelse av våld och säga att jag inte vet särskilt mycket om våld. Vad vet du om detta?

    Vad gäller Matildas inlägg så är det viktigt att poängtera att hon menade att Ulf Kristoffersons uppdelning av våld mot svenska kvinnor och hedersvåld är en rasistisk uppdelning. För mig är det självklart att det finns ett rasistiskt tankesätt i hela debatten kring hedersvåld och jag tycker inte att man ska vara försiktig med att kalla saker och ting för dess rätta namn. Din tolkning av vad rasism är kanske är snällare men det får stå för dig.

    Det finns en bra text om just detta här:
    http://kajsaborgnas.blogspot.com/2007/07/mn-och-heder.html


    För övrigt bör vi vara försiktiga med att säga vad "vi" bör göra och inte bör göra.

     

    Anonymous Matilda skrev... (07 augusti, 2007 12:10) : 

    Jag kan ju tillägga att det inom välfärdsforskning finns mycket som handlar om just den rasistiska struktur som genomsyrar välfärdspolitiska och socialpolitiska frågor. Främst fokuseras på uppdelningen mellan vi-och-dom, när en socialpolitisk fråga, som våld mot kvinnor, laddas med olika värden beroende på förövarens ursprung. Använder man sig av definitionen att rasim är att underordna människor baserat på ursprung synliggörs att debatten kring hedersvåldet i många fall är rasistisk. Att blunda för det är att motverka ett arbete för att skapa ett jämlikt samhälle.

    Det är intressant att kön för vissa tycks vara en självklar uppdelning värd att bekämpa, men att den uppdelning som synliggörs med hjälp av en anti-rasistisk analys ständigt motarbetas. På samma sätt som män anklagas vara rädda för kvinnors frigörelse kan man ju fråga sig vad det är med den anti-rasistiska analysen som skrämmer så många (i det här fallet) svenskar?

    Ledsen Katrine om min hänvisning till dig gjorde dig irriterad. Lovar att det inte kommer hända igen.

    Matilda

     

    kommentera